教师评价的误区及原因

徐桦君：由于应试教育的影响，现实功利的驱使，目前社会公众、学生家长以及某些领导对教师的评价标准似乎只有学生的考试成绩。以学生的考试成绩作为评价教师的唯一标准，重教育教学结果而轻教育教学过程。在这种评价标准的影响下，学校把追求升学率当作办学的目标，教师把学生的考试成绩当作自己的命根。在学校，“英雄莫问出处”，只要你能让学生的考试成绩高，你就是一个好老师，评职晋级等就能“捷足先登”，福利奖金也肯定拿得多。反之则会被人侧目。于是教师所关注的只是如何积累考试资料，如何对这些考试资料进行详尽的分析，如何让学生掌握与考试“指挥棒”相应的学科内容，如何提高学生的应试技巧。至于学生的思想、行为、品德、情感和人生观、价值观以及学习态度、兴趣乃至身心健康等，则无暇顾及，也无须顾及。教师成了“死教书、教死书、教书死”的教书匠，学生成了“死读书、读死书、读书死”的书呆子。严重窒息了教师内在的专业发展的愿望、需求和动力，扼杀了学生学习的天性、灵性和创造性。

根据学生的学业成绩来评价教师本无可厚非，但把它作为评价教师的唯一标准就是陷入误区了。单一的考试成绩测评的是学生知识的掌握情况，而学生的思想、行为、品德和人生观、价值观以及学习能力、态度、兴趣等却无法靠单一的考试分数来评价。作为教师，教育和教学是不分家的。学生的学习成绩也不仅仅反映在认知领域，而是在更广阔的空间，包括学生在学校中的一切变化。因此，学生的学业成绩只能作为评价教师的一个内容，而不是唯一的标准。

周伟扬：评价的目的只是鉴定和选拔，这样的评价本身一般并不能给教师提供多少建设性的建议或信息。教师评价是一个具有核心意义、受到各方普遍关注的问题，特别是实施课程改革的今天，更受到各方的关注。对教师评价，在鉴定选择功能上往往考虑比较多。但为实现奖惩目的的评价是不完全的评价，是一种终结性的面向过去的评价，已忽视教师评价的激励改进和导向功能，不利于面向未来，促进教师的发展。评价教师的目的不只是鉴定和选拔，而是促使教师创造适合于学生的教学方法，评价的功能也应相应地转变为以导向、激励和调控等教育功能为主。因此以分等、排序为目的的教师评价，在评价活动的组织上，在评价标准和指标的设计上，以及在评价结果的运用上，所注重的主要都是如何“区分”教师，而不是如何“引导”和“激励”教师。这样的评价本身意义不大。

赵燕：学校少数几位领导自上而下单方面地评价教师，且对所有的教师运用同一种评价方案。我是一位耕耘在教学第一线的青年教师，也听到了不少同行对于当前教师评价制度的一些不满。主要在于对教师的评价往往是学校少数几位领导自上而下单方面的评价，作为教师只能认同，甚至没有说明、辩解的权力，也无从知道那些所谓的评价依据是否具有科学性；忽略了教师间不同的工作性质，不同的学科，不同年龄层次有着各自不同的特点，对所有的教师运用同一种评价方案，按照统一的标准和进度进行评价。这是不合理的。

孔永海：制约学校无法对教师作出正确评价的一个突出问题是教育主管部门如何正确评价学校。正确评价学校是引导学校正确评价教师的根本性问题。学校对教师的正确评价是激发教师工作热情、促进教师专业成长的一个指挥棒。而从更深层次看，怎样正确评价学校则是引导学校正确评价教师的根本性问题。评价学校的标准是什么？是学生成绩？是学生能力？还是学生综合素质？我想，培养出好学生的学校就是好学校。但是学校层次参差不齐，惟有把普通学生培养成优秀学生的学校才是好学校。评价一个学校的时候，不仅要看它的升学率有多高，竞赛如何好，升入重点大学的学生有几名，还要看输人给它的生源质量怎么样。“名生出名师，名师出名校”这句谚语多少说明了一点问题。如何正确评价学校关键还是应该看学校在发展过程中的增量是多少，是把普通的学生造就了人才，是把人才造就成了优质人才，还是把人才造就成了庸才？

一刀切的评价方法或者以分数来作为评价学校的主要方式必将导致学校对教师评价的偏离，必将导致学校用急功近利的方式来达到要求，必将导致学校用学生成绩来作为评价教师的一个主要依据。

如何评价教师才合理

徐桦君：对教师的评价应该把教育教学的质量保证与教师的专业发展和素质提高整合起来考虑。评价不仅仅是对教师工作状况的鉴定，更重要的是鼓励教师思考教学过程以及自身的特点，促进教师专业成长和提高教学水平，从而达到提高学生学习成绩和学校办学质量的目的。

周伟扬：注意教师评价的价值取向。一个教师到底是教书匠，还是教育家，根本的差别不在知识水平、教育技巧（当然这些方面也是重要的），而在于教育观念，特别是教育活动的价值取向。因此，评价教师一定要注意评价的价值取向。许多学校试行了“首席教师”“骨干教师”等教师专业化评价和管理制度，迈出了教师队伍管理改革的一大步，使教师评价与教师专业化程度，教师履行职责的情况，教师的实际岗位，结合得更加紧密了。

尹平：评价教师要注意表象与潜力的统一，领导与非领导者评价的统一。作为一个老师最重要的是要有继续发展的潜力。这种成长的潜力应该成为评价教师的一个重要标准。外在表现与内在发展潜力两者结合起来评价，会更有利于教学质量提高，同时可以促进老师的成长。目前，评价教师多在学校领导层次进行。本人以为领导与教师、学生三方面结合起来为好。因为如果领导有偏见不能公正全面地反映教师在学校的多层次多侧面的表现，必将挫伤老师的工作积极性。所以我主张领导、老师与学生三方面结合，较为科学。

周光星：评价教师应有家长参与。虽然受教育的是学生本人，从表面上看，只要赢得了学生，就能让任何一个学校生源爆满，因为有一定份额的生源，学校才能长盛不衰。但真正在幕后操纵策划的，有权决定让学生该读什么样的学校，该到什么地方去读，却是学生家长，他们才是学校真正的上帝。学校要服务好学生和家长，因此，使家长满意是评价教师的一个方面，不能忽视。

曾惠成：评价教师应注重亲和力、凝聚力、创造力。根据新课程要求，教师理应具有更强的亲和力，才会让学生敢接触，能接近。这是创设师生平等交流与对话的基本要求，也是一名合格教师的前提条件。对教师亲和力评价是对师德师品的一次评价。一切可能的或成功的教育改革，都要最终落实在课堂上。这必然要求教师有更强的凝聚力，去创造一种平等和谐的教学氛围。教育贵在创新，教师贵在创造。教师要教会学生求知、做人和创造。

何学港：要完善学生评教。学生评教不应简单地由学生对教师是否满意打个分，而应有一系列的举措；1、在引导下评教。评教是一门技术，也是一种能力，有必要在学生参与评价教师之前，对学生进行必要、科学的引导，如帮助学生了解评价的目的和内容，熟悉评价的过程和程序，以及如何使用评价工具或技术等，以防止评价流于形式，或在放任自流中降低评价的信度和效度。2、针对学情评教。对教师的评价完全可以从关注教师“如何教”转移到学生的“如何学”上，如向学生询问他们在课堂上的行为表现、情绪体验、知识获得以及交流合作等方面，包括参与教学的机会、时间长短、积极性和效果等，以作为判断教师教学是否成功的主要依据。3、理性看待结果。面对学生的意见和不满时，学校不可以简单地以牺牲教师的利益夹讨好学生，更不可以出于维护教师的利益而生硬地拒绝学生的意见；而应该从多方获取信息，包括教师的自评。要对来自多种渠道的信息进行综合分析，并给教师解释、申诉的机会，不要草率地下结论。同时要促使教师反思学生意见背后的深层次需要，以改进教育教学。

赵燕：评价应根据教师成长的几个不同阶段有不同标准，青年教师更期待“发展性教师评价”。“以人为本，既关注教师的现在，更关注教师的未来”是建立符合素质教育要求的教师评价机制的核心问题。对我们这些青年教师来说，实施发展性的教师评价制度更值得我们的期待。假若针对青年教师教学能力的评价能根据教师成长的几个不同阶段分为见习期教学评价、入门期教学评价、胜任期教学评价和骨干期教学评价（骨干教师后备人选和骨干教师），则会使青年教师的积极性被极大地调动起来。作为青年教师，我们需要一定的时间和“空间”熟悉业务和适应教学情况，我们更迫切地需要有机会讨论和反省自己的工作表现，渴望获得机会畅谈自己的工作成绩和压力；尤为重要的是，学校能得以了解我们的需求，从而制定出更加合理的进修计划和资源分配计划。